«Помни, что сделал тебе Амалек в пути, когда уходили вы из Египта; как застал он тебя в пути, и перебил у тебя всех ослабевших, что позади тебя, а ты был изнурен и утомлен...» (Дварим, 25:17, 18)

Речь об ублюдках и выродках.

Ничего нет обидного и оскорбительного в этих словах.

Ублюдок — незаконнорожденный сын. Выродок — намеренно отказавшийся от своего рода человек, переметнувшийся к врагам своего рода и народа, предатель, изменник, порой не порывающий со своими корнями, но уже не наш, не принадлежащий духовно к тому народу из которого выродился.

К чему я решил это всё написать?

Сейчас очень много звучит обвинений в адрес евреев, что якобы «наши» фашисты управляют Украиной, довели Украину до нищеты, войны и толкают её в пекло геноцида и братоубийственной войны.

Что я хочу сказать?

Начну с Украины и с происходящего на Украине.

То что мы видим сейчас в этой прекрасной, некогда, стране, есть отражение всех процессов происходящих в Европе, Америке, во всём цивилизованном мире. Украина стала тем зеркалом, в котором отразилось духовное противостояние добра и зла. Именно тут либерализм и «европейские ценности» вскрыли свою звериную фашистскую сущность и показали, что за всеми лозунгами о «демократическом выборе», «европейских традициях», «либеральных основах» стоят карательные батальоны и неонацистские силы, готовые уничтожить каждого кто воспротивится, или будет несогласен с ними. Либерофашизм и неонацизм оказались братьями-близнецами и оказалось, что они вполне могут сосуществовать друг с другом.

Силы зла, силы античеловеческие и в принципе — не имеющие ничего общего с человеком, завладели умами миллионов людей и превратили их в машины ненависти, насилия и неприятия всего что отлично от них.

Фашизм — пора бы понять — не имеет национального признака. Ему безразлична национальность и вероисповедание человека. Фашизм — зло в самой обыденной его форме и первое орудие превращения человеческого индивида в скотское человекообразное существо, обладающее разумностью но не имеющее разума в принципе.

В чём причина того, что мы, евреи, поднимаем свой голос против современного фашизма?

Еврей не может быть фашистом! Если еврей начинает исповедовать человеконенавистническую идеологию он уже перестаёт быть евреем так же, если бы он отошёл от Торы и принял бы, например, буддизм!

Фашизм — религия! Это такая же универсальная религия, как и в своё время была секта манихеев! Эта религия имеет свой образ поклонения — вождя, мёртвого или живого. Эта религия воплощает образ зла в одном единственном враге. В прошлую войну это были мы, евреи, а сейчас фашизм назначил врагами русский народ. Эта религия имеет свои ритуалы и совершает свои языческие камлания...

Фашизм — есть зло во плоти и ему безразлично то кто ты и что ты. Главное — чтобы ты не принадлежал к тем, кого он относит к своему, нынешнему, врагу.

Фашизм всегда жаждет крови и жертвоприношений, выбирая своими жертвами слабых и не имеющих возможности достойно защититься и, после их унижения, убийств, издевательств над жертвой, трубит о своих великих победах!

Теперь об ублюдках, о которых постоянно спрашивают и которыми нам, евреям, постоянно тычут, что мол «смотрите! Это ваши!».

Нет, господа и товарищи! Это не наши! Это — уже давно не наши! Это не наши с тех пор, как стали выродками и ублюдками нашего народа! С тех пор как они приняли языческое учение фашизма в любой его интерпретации!

Еврей не может исповедовать иной религии кроме родного ему иудаизма. И если еврей перестаёт быть евреем, едва только он принимает христианство, то как он может оставаться евреем если он принимает чуждое, языческое учение фашизма?

Даже считайся такой иудеем, даже соблюдай такой еврей Шаббат, даже будь такой религиознее самого Рабби Нахмана из Бреслева, едва он поселил в сердце своём языческие основы фашизма — он стал выродком еврейского народа!

Теперь пару слов о нашей роли в этом конфликте.

Тут полезно будет вспомнить о Б-гоизбранности нашего народа. В чём заключается эта Б-гоизбранность?

Некоторые любят трактовать это, что мол «евреи превозносятся над всеми народами считая остальных «гоями»». Огорчу. Такого слова нет.

Эта мысль была навязана (в основном антисемитской пропагандой) многим молодым евреям, которые, поверив в свою «избранность», начали сеять зёрна ненависти и шовинизма в нашем народе.

Говоря о Б-гоизбранности мы должны помнить, что это понятие издревле заключает в себя не вымышленное превосходство, а нашу ответственность за всех кто живёт рядом с нами. Именно мы обязаны первыми останавливать зёрна вражды и ненависти, едва они только появляются рядом с нами. Именно мы должны первыми бросаться на помощь всем и каждому, едва только видим беду, несправедливость и угнетение человека человеком. Именно мы должны прилагать все усилия к тому, чтобы люди оставались людьми и никогда не уподоблялись тем животным, о которых я говорил выше. Именно мы призваны остановить фашизм и прийти на помощь тому народу, который был выбран фашистами своей очередной жертвой.

Сейчас этот народ — русский народ.

Фашизм есть та религия, которая воплощает в себе отродье Амалека во всём его безобрадном духовном обличии. Мы должны понимать, что исчезни фашизм — исчезнет всё что связано с амалекитянами нынешней эпохи. И в первую очередь, победа над фашизмом, есть первый шаг к полной победе над юдофобией, первый шаг к величайшей Победе Израиля!

Меир Ландау

Хочу немного расстроить любителей изучать историю Руси в виде постеров, публикаций на монархических сайтах и сенсационных статей.

Недавно наткнулся на интересные картинки озаглавленные как «Правители Древней Руси». В начале материал мне показался интересным, но потом я понял, что эти картинки (к сожалению репостящиеся школьниками и студентами) не только врут, но и несут в сознание юных граждан скудную, обскубленную картину, содержащую несколько мифов и грубейших ошибок.

Привожу перву картинку.

Автор очевидно даже не знает о том, что Рюрик никогда не был правителем Руси. Рюрик — предводитель (ярл) дружины варягов, который в указанный год захватил Ладогу (ныне Старая Ладога) и не правил ни где кроме своего традиционного «длинного дома». Воинское равенство викингов — общеизвестно. Ярл не был правителем. Ярл — уважаемый воин за которым готовы были идти в бой. И Рюрик — не исключение.

Для автора скажу: Рюрик — основатель, предок династии Рюриковичей, а не правитель Руси. А вот первого правителя уважаемый автор не знает. О нём ниже.

1. Кто был первым правителем Руси — сказать сложно. По одной версии это был бан (князь) Бооз убитый Германарихом, по другой — Кий Куврат (Ратибор), легендарный основатель Киева. Но — обе личности — легендарные, как, например, легендарен и царь Скорпион. Исторически засвидетельствованный правитель Руси был Дир, который правил Русью ещё тогда, когда Рюрик сражался за отцовское наследство со своим братом Гаральдом Боевым Клыком. Оба они были сыновьями ярла Годлава и определённо князьями не были. Но вернёмся к Диру и Аскольду. Если мы говорим о правителях Руси, а не о представителях династии Рюриковичей, то отсчёт ведётся именно от них. Потому что Русь — это не только Рюриковичи. Тем более первые Рюриковичи — вообще не Русь, а обыкновенные захватчики-чужеземцы, такие же как и Батый.

И так, первый в списке стоит Дир и его соправитель Аскольд

2. Второй правитель Руси — не Олег! Олег правителем не был. Он был хускарлом малолетнего сына ярла Рюрика — Игоря. Да, он находился при мальчике до окончания его малолетства, но его место было «у пяток ярла». Олег был военачальником, воеводой, но не князем и не правителем. Игорь — несомненно второй в списке известных правителей, но не Руси, а Киева, хоть и большую часть своего правления был малолетним (напомню, что погиб он едва ему исполнилось 16 лет). При чём представлял он захватчиков и с настоящим правителем Руси ему пришлось выдерживать длительную борьбу, которой он не выдержал. Второй известный правитель именно Руси — древлянский князь Мальдитт, сын князя Ниски (известен более под именем князя Мала). Источник — Ян Длугош, Сигизмунд Герберштейн, Иоакимовская летопись. 

Я не знаю где автор откопал князя ЯРОПОЛКА Окаянного, но просто оставлю это тут:

А на всякий случай (вдруг автор что захочет исправить), я публикую подлинный список правителей Руси. А некоторым ура-монархистам не мешало бы усвоить два урока: правители Руси и династия Рюриковичей — немного разные понятия. Второй урок — Русь — не только Рюриковичи. И первые Рюриковичи — не Русь вообще!

Указываю всех правителей, зафиксированных историческими хрониками, начиная с Дира и до исчезновения Руси как единого государства.

1. Дир, Аскольд (до 882 года)

2. Ниска (с 882 года)

3. Мальдитт, сын князя Ниски (до 945 года)

4. Ольга (до 950 года)

5. Святослав (не позднее 950 года и до 972)

6. Ярополк (с 972, фактически — 977 до 978)

7. Владимир Святой (978 — 1015)

8. Святополк Ярополкович (1015 — 1016)

9. Ярослав Владимирович (1016 — 1018)

10. Святополк Ярополкович (1018 — 1019)

11. Ярослав Владимирович (1019 — 1054)

12. Изяслав Ярославич (1054 — 1068)

13. Всеслав Чародей (1068 -1069); — единственный после Мала потомок древних правителей Руси, бывших до Рюриковичей, занявший киевский престол в эпоху Рюриковичей, потомок полоцкого князя Рогволода.

14. Изяслав Ярославич (1069 — 1073)

15. Святослав Ярославич (1073 — 1076)

16. Всеволод Ярославич (1076 — 1077)

17. Изяслав Ярославич (1077 — 1078)

18. Всеволод Ярославич (1078 — 1093)

19. Святополк Изяславич (1093 — 1113)

20. Владимир Всеволодович Мономах (1113 — 1125)

21. Мстислав Владимирович Великий (1125 — 1132)

Очень коротенькая публикация. Полезно для прочтения упорото-патриотическим персонам! Либералы и украинские «патриоты» любят этот миф, как буддисты мантру «ом-мани-падме-хум»

Любимый миф упоротых, это миф про то, что нацизм и коммунизм — суть одно и то же. Мол «СССР было социалистическим государством, а Германия — национал-социалистическим, а значит — это одно и то же!».

Огорчаю сходу: Германия была национал-СОЦИАЛИСТСКИМ государством, а полное название гитлеровской партии — Национал-СОЦИАЛИСТСКАЯ Рабочая партия Германии. В чём разница? А разница в том, что понятие «социалистический» подразумевает марксистскую идеологию, а понятие «социалистский» — социально-ориентированную программу или организацию. В немецком языке есть слово "socialist", которое обозначает как социалиста в принципе, так и социалистическую идеологию и устройство государства, а есть слово "socialistisch", которое обозначает именно «социалистский». Партия Гитлера обозначалась последним определением — nationaal-socialistische

Почему сенсационные? Ну, тут всё очень и очень просто. Держу в руках изданную в Полтаве в 1999 году книжечку — «Книга Пам'яти Українців» («Книга Памяти Украинцев»). Не буду умалчивать, что издана она на самом деле была в Харькове Харьковской областной организацией Общества украинского языка «Просвита» (ХОО ТУМ «Просвіта») и за псевдонимом А.Куліш скрывается ни кто иной как голова (председатель) этого ХОО ТУМ профессор Анатолий Николаевич Кондратенко.

Украинские националисты всегда боялись «невидимой руки» КГБ, даже тогда когда КГБ уже не существовало. Кроме того, члены «Просвиты», издав эту книжечку, прекрасно понимали что проповедуют человеконенавистнические идеи (надо отдать должное — тогда они признавались честно, что да, они идейные преемники Гитлера и этого не стеснялись).

Но, политическая ситуация поменялась и сейчас, все эти «кулиши» клянутся в любви к евреям, вообще, чуть ли не божатся, что все они «тоже евреи»! Позируют вместе с раввинами перед телекамерами, льют слёзы на мемориалах жертвам Холокоста и всё такое прочее. И, готовы глотку перегрызть тому, кто усомнится в истинности лозунга, что «Крым это Украина»...

Читаю и не знаю плакать мне или смеяться. Решил просто опубликовать и напомнить украинским националистам то, что они писали чуть больше десяти лет назад про евреев и Крым. Так сказать — освежить им память...

Представляю вашему вниманию всего три выдержки из книжки — «Книга Памяти Украинцев»

Титульная страничка. Как мы видим тут, если верить издателям, издана книга не в Торонто и не в Берлине, и не где нибудь, а в Полтаве, в 1999 году. Автор — А.Кулиш.

На второй странице мы узнаём, что книга предназначена в помощь учителям истории, студентам, учащимся (т.е. школьникам), абитуриентам и вообще широкому кругу читателей. Выше — украинские националисты подтверждают сами кто их поддерживает, то есть — кто их хозяин.

Тут мы видим признание националистов в том, что ЖИДАМ и МОСКВИНАМ (т.е. русским) книга не понравится. Ага, то есть знают, что пишут что-то плохое. И не зря. Как мы можем тут увидеть, реакция общественности на эту книжку была.

Так в чём же дело? Ага, вот в чём! Вот чего хотят украинские националисты! Ну… если русских они ненавидят традиционно, то чего же они хотят от евреев? Раскаяния! Вы поняли, братья евреи!? Мы должны незамедлительно раскаяться перед украинцами за те преступления, которые мы совершили против них, против украинцев! Очевидно мы должны упасть на колени и умолять о прощении за… за Бабий Яр, за Яновский лагерь, за Львовский погром… А поляки — за Волынскую резню. Ну, и ещё мы должны молить о прощении за гайдамаков, Гонту, Зализняка… И обязательно, слышите, обязательно — отречься основ нашей древнейшей религии, иудаизма, отвергнуть Талмуд и, очевидно, вообще забыть наше еврейское имя.

Украинские националисты прямо признаются чего они хотят от евреев.

Последняя страничка. Как мы видим, оказывается, всё это время Украина находилась «под жидами и москалями». Вот оно что… Ну, суть даже не в этом. Смотрите ниже.

«Жиды и москали» отобрали у Украины украинский Черноморский флот, а Украине сунули — КРЫМСКУЮ СВИНЬЮ С ЕЁ ДОЛГАМИ!

Крымчане! Вы слышите? Крым — это не Украина! Они сами это написали и откровенно признались, что вы все по отдельности, и Крым в целом, для них просто «крымская свинья» подсунутая им в 1991 году «жидами и москалями» вместе «со своими долгами»!

В общем, люди с умом и совестью, обращаюсь к вам: в спорах с украинскими упоротыми «патриотами» можете смело тыкать им эти странички, когда они будут лепетать про «украинский Крым»,«аннексию», «оккупацию» и «российскую агрессию». Ещё недавно Крым для них был «подсунутая свинья», а тут вдруг — такая любовь!

И насчёт любви к евреям.

Евреи! Покажите это Зисельсу, Коломойскому и прочим жидобандеровцам. Пусть сходят дружно на майдан, возьмут журналистов, встанут на колени и покаятся перед Тягныбоками, Ярошами и прочими современными бандеровцами. Только пусть не забудут сразу же устроить сожжение Талмудов. Прямо там же. А лучше — прямо в синагоге Бродского. Их украинские друзья об этом мечтают, что сами и написали.

Украинские патриоты: вы уж определитесь кто вы и что вам надо. И не морочьте людям головы. Вы написали всё как есть и почему-то, этой книженции 1999 года выпуска, я верю больше чем вам всем вместе взятым сейчас.

Не могу обойти стороной один из самых распространённых мифов истории. Этот миф — победа Святослава над Хазарским каганатом.

Я ранее писал об этом событии более подробно, и поэтому эта публикация будет сжатой и короткой, исключительно чтобы указать где миф, а где правда в тех далёких событиях.

Официальная версия выглядит так:

Великий Киевский Князь Святослав Игоревич, по прозвищу Хоробрый (Храбрый) осуществил легендарный военный поход и одержал блестящую победу над Хазарским Каганатом. До этой победы Русь изнывала под игом хазар, а победа позволила укрепить Русь, утвердить позиции этого государства и заставила многие государства той эпохи считаться с Русью.

В результате победы над Хазарией Русь вышла на арену мировых лидеров Х столетия.

3 июля 964 года — поистине национальный праздник — День Национальной Гордости России.

На самом деле всё обстояло немного иначе:

Начнём с личности самого Святослава.

Святослав никогда не носил прозвища Хоробрый. Данное прозвище он получил с подачи литераторов 19-го столетия. Но не за победу над Хазарией, а всвязи с тем, что большую часть своей сознательной жизни провёл в походах, вёл жизнь простого дружинника и часто сражался в одном строю со своими воинами. Всё это имело место быть на Балканах, где Святослав отстаивал позиции… Хазарского Каганата, вассалом которого была Русь в те годы.

Так же Святослав не был Великим Князем. Ни киевским ни новгородским. Вообще никаким. Он был просто князь. Великие Князья появились значительно позже, уже при Ярославе Мудром. Этим титулом именовался князь, который считался главным по старшинству среди Рюриковичей. Но — даже Владимир Святославич был просто князь киевский.

Насчёт того — Игоревич ли Святослав, вопрос остаётся открытым. Историки и просто исследователи древней Руси, мало мальски знакомые с русскими хрониками повествующими об эпохе Игоря — Святослава не могут не заметить то, что официальные отец и мать (Игорь и Ольга) должны бы были родить Святослава в возрасте… 9 и 7 лет, при чём за два года до женитьбы. Скорее всего Святослав был братом Ольги по какой-то причине воспитывавшимся сестрой, и не был сыном Игоря. Явление нормальное и ни чуть не умаляет Святослава.

Хазары и их иго

Хазары были не диким степным народом, и не «сплошь иудеями». Основу населения каганата составляли славяне, аланы и евреи. Первые и вторые — были христианами, православными в своём большинстве. Север каганата был заселён славянами-язычниками. за 500 лет существования, в начале Тюркского, а затем — Булгарского и Хазарского каганата не зафиксировано ни одного восстания против хазар.

Армия, администрация и духовенство были местными.

Хазарские города не уступали (а во многом были даже лучше) европейским городам. Если в Европе мостовые появились только на рубеже 14-15 столетий, то хазары полностью восприняли  городскую инфраструктуру от своих предшественников — римлян.

Культура хазар была универсальной. Это было первое государство в истории построенное не по национальному или религиозному принципу, а на основе интернационализма и веротерпимости. Говорить что каганат был иудейским — это всё равно что назвать СССР — только русским государством.

О походе Святослава на хазар

Поход на хазар был не освободительным походом Святослава, а результатом его поражения на Балканах. Святослав был разгромлен греками в Болгарии и ценой за мир был военный союз против Хазарии. Трудно сказать какие интересы преследовал Святослав, но интересы эти были вовсе не русские. Греки издавна боролись за два торговых пути (за контроль над ними): «из варяг в греки» (днепровский) и «из варяг в Индию» (волжский), которые контролировал каганат. Так что — никаких национальных интересов Святослав не отстаивал.

Вся военная операция составила один единственный поход в результате которого был разгромлен Итиль, крупнейший торговый и религиозный центр (трёх религий!) в нижнем Поволжье. Кичащиеся победой Святослава православные должны бы понимать, что православие на Северном Кавказе именно тогда понесло самый сокрушительный ущерб и исламизация Кавказа арабами — заслуга только Святослава!

Русская ли была эта «победа»? В войске хазар 2/3 воинов составляли славяне, как самая многочисленная народность каганата. Конница в основном была аланская и еврейская. В войске Святослава 3/4 составляли печенеги. Дружина была в основном норманнская. И лишь мизерная часть состояла из полян и древлян. Русская победа? Скорее наоборот!

Возвращаясь из похода Святослав был убит по распоряжению византийского императора Иоанна Цимисхия. Иным словами — «мавр сделал своё дело — мавр больше не нужен!»

Плоды победы:

Выиграли от уничтожения каганата только византийцы. Они заполучили оба торговых пути, каган был уничтожен. Святослав был убит. В Киеве на княжение сел лояльный византийцам Ярополк, а затем — Владимир. Русь стала не могущественной империей, а вассалом Византии и только Ярославу Мудрому удалось с трудом вырвать её из дружеских греческих удушающих объятий.

Северный Кавказ и зауралье, ранее контролировавшееся хазарами, были захвачены арабами и исламизированы, христианское и иудейское население подверглось жесточайщему геноциду со стороны мусульман. Русь оказалась открыта для втрожения диких степных орд. На смену хазарам и более-менее цивилизованным печенегам пришли половцы, а за ними татары.

Вот плоды «великой» победы, устранить которые смог только Иван Грозный захватив Казань, а отчасти — Екатерина II, забрав у турок Крым.

Гройсман заявил, что на Украине, в Новейшей Истории не было внутренних конфликтов...

Рассмотрим по порядку Новейшую историю Украины.

Что такое Новейшая История? Это, по определению историков, период с 1917 года по настоящее время. теперь, коснёмся истории ИМЕННО Украины и ИМЕННО её Новейшей Истории.

1917 — 1921: Гражданская война.

Внутренние конфликты того периода на Украине:

1. Восстание под руководством Нестора Махно, который. совершенно мало задумываясь об этническом единстве, крошил и белых, и красных, и зелёных с их «батьками», и петлюровцев, и особенно — скоропадчиков.

По сути это было восстание крестьян Запорожья и Новороссии против экспансии края немцами и гайдамаками, а затем — петлюровцами.

2. Вооружённые Силю Юга России; личный состав на 70% был сформирован из населения Левобережной Украины, Слобожанщины, Донбасса. Не исключением являлись и большинство высших чинов ВСЮР. Ничто приходящее с правого берега Днепра деникинцы не жаловали, а в особенности если это приходило под жёлто-блакитным флагом.

По сути — конфликт сугубо внутренний.

3. Сама «петлюровщина»; в принципе С.Петлюра пришёл к власти благодаря государственному перевороту и сверг гетмана Павла Скоропадского. Результатом было его длительное противостояние войскам Украинской Державы и всему населению юга и востока Украины. И это не внутренний конфликт?

4. Скоропадский и его сторонники; пришли к власти путём государственного переворота, на штыках евроинтеграционной немецкой армии, свергли правительство УНР. Войска верные УНР особо не сопротивлялись и подались в банды.

5. Холодноярское восстание под предводительством Пера Чучупаки; антисоветское восстание бывших петлюровцев, вспыхнуло уже после Гражданской войны и длилось до 1929 года. По сути — конфликт интересов холодноярских селян с переселенцами из других регионов. Отличалось крайним антисемитизмом.

6. «Льодовый» поход генерала Тютюника; петлюровское выступление галичан, а по сути бездумный поход слабовооружённых солдат и офицеров с намерением взять Киев. зачем — неясно. В первом же бою с РККА солдаты сдались в плен.

7. «Лозовое казачество»; 1928 год; антисоветское восстание частей РККА на Черниговщие. Подавлено регулярными частями РККА. По сути — петлюровский мятеж.

8. 1942-43 г.г. Война между УПА (Тарас «Бульба»-Боровец) и ОУН-УПА (Роман Шухевич). По сути — внутренний конфликт.

9. «Волынская резня» мирного польского, еврейского и русского населения бандеровцами и как результат — столкновения с частями Армии Крайовой и Гвардии Людовой, а так же с частями УНРА (бывшее УПА «Бульбы»-Боровца) вступившимися за поляков и евреев.

10. Война против Украинской Повстанческой Армии длившаяся до 1956, а местами — до 1962 года.

11. Война на Донбассе так же является внутренним конфликтом.

Привет, Гройсман!

Гражданская война в России до сих пор является источником мифов, но порождённых не в годы СССР, а уже в наши дни, стараниями, как странно это бы не звучало, современных «белогвардейцев», которые кроме песни «Поручик Голицын» о той войне практически ничего не знают, но пытаются судить о ней.

Автор этих строк — исследователь Гражданской Войны, в частности «белого» движения, правнук полковника Доб.Армии. Это я о себе. Тут, без всяких ссылок на первоисточники (они лежат в свободном доступе) я попробую указать на ряд значительных мифов и дать им опровержение.

1. Самый распространённый в наши дни миф!

«Белая Гвардия — это старая Русская Армия воевавшая против мятежников и германских шпионов, за Веру, Царя и Отечество, под монархическими знамёнами, ведомая профессиональными военачальниками!»

На самом деле: «белая» гвардия себя никогда «белой» не называла. Назвать так солдата, или офицера этой армии означало оскорбить его. Существовало много наименований «белой» гвардии принятых и у большевиков, и у «белых». Крупнейшая группировка «белых» называлась Сибирская Армия, потом следовали Вооружённые Силы Юга России, Западная, Северо-Западна Армия и т.д.

«Белые» — сами были мятежниками, это было не выступление Русской Армии против большевиков, а восстание против сосредоточения власти в руках одной партии. Ситуация требовала диктатуры (Россия находилась на грани катастрофы), но поднявшие мятеж вожди «белого» движения этого не хотели понимать. Что касательно «шпионов» то в отличие от большевиков «белые» не гнушались реальной поддержкой со стороны вчерашних, и открытых, врагов России: Северо-Западники и Западная Армия получали помощь от немцев (Западная Армия вообще, даже экипирована была в немецкую форму), ВСЮР — от Антанты, Колчак от США, Семёнов и Унгерн от японцев. Красная Армия, в отличие от «белых» использовала в основном внутренние военные ресурсы страны.

Что касательно монархических идей, то поголовно «белые» были республиканцами, приветвовали в феврале 1917 года арест императорской семьи и вряд ли царю была бы сохранена жизнь попади он в руки того же Колчака. С монархистами «белые» расправлялись так же как и с большевиками, поэтому не стоит приписывать им то, чего у них не было. Единственная попытка формирования монархической Южной Армии в Киеве — завершилась трагедией для монархистов. Кого не расстреляли петлюровцы — того расстреляли деникинцы.

2. «Белые были щёголями, красивая форма, золотые погоны, воспитание, поголовное образование. Красные были рвань, вонь и дрянь».

На самом деле: белогвардейцев в народе именовали РВАНЬ В ПОГОНАХ! И основная их составляющая была не русская интеллигенция, а люмпен-пролетариат. Единой формы одежды у них не было. Армии тогда экипировались по принципу «какой эшелон взяли — в то и оделись». И однообразие в форме одежды было как раз у красных: форма старой Русской Армии со знаками различия РККА. Нарушение формы одежды строго наказывалось в соответствии с воинскими Уставами… Русской Императорской Армии! У белых же уставов — не было. Единственный знак отличия — это были погоны. Но и погоны у них гуляли самые разнообразные: ВСЮР придерживались русских погон, западники и северо-западники — германского образца, колчаковцы — от японских до французских, войска Комуча — георгиевские ленты нашитые самым, разнообразным способом, вместо погон. Многие воинские подразделения белых, так же, отрицали погоны, что часто вносило путаницы в ходе военных операций.

Знаки различия: белые, в основном, носили георгиевские и николаевские (офицерские) кокарды. Но многие подразделения предпочитали нашивки вместо кокард, считая кокарды пережитком монархической России.

Чаще всего форма белогвардейца это была униформа одежды студента, гимназиста, гражданская одежда с нашитыми погонами подразделения. По ходу войны белогвардеец мало-мальски экипировался в военное, но однообразия в форме одежды не было до самого конца войны.

3. «Красные жестоко уничтожали офицерство, РККА формировали безмоглые работяги, вчерашние конюхи и дворники!»

На самом деле: костяк РККА формировался из солдат и офицеров Русской Армии, а в ГенШтабе продолжали работу те же самые генералы, которые служили ещё при царе. Выбившихся на командные должности рабочих и крестьян — было единицы. Если с началом гражданской войны, в общей сложности, по всем фронтам, белых поддержало 3 000 офицеров, то в составе РККА такових было — 300 000, от прапорщика до генерал-полковника и даже, от инфантерии, от кавалерии и т.д. Почему? Потому что большевики явились именно той силой, которая спасла Россию от развала и гибели в 1917 году, единственной силой которая выступила с уважением к армии и военным, а не с пренебрежением. Бойня офицеров в 1917 году была организована не большевиками, а либералами. И дал возможность уничтожить многих офицеров пресловутый «Приказ № 1» о выборности командиров солдатами. Большевики, первым делом, прекратили анархию и беспредел в армии, чем спасли десятки тысяч кадровых военных от расправы.

Практически все эти офицеры и генералы участвовали и в Великой Отечественной Войне.

4. «Белое движение погубили стечения трагических обстоятельств»

На самом деле: белых погубили демагогия руководителей и грызня за власть между собой. Поняв это Деникин подал в отставку, но уже было поздно. Единственной задачей Врангеля была эвакуация армии в Турцию (союзницу Германии).

Вместо укрепления армии на Дальнем Востоке братья Меркуловы начинают грызню с Семёновым, делёжку портфелей и устраивают пышные молебны и демагогические соборы.

Вместо объединения сил с Семёновым Унгерн начинает самоубийственные рейды на Новониколаевск, а вместо помощи Каппелю — учреждает собственное теократическое государство в Монголии, объявляя себя богом.

Вместо координации действий с другими вождями «белого» движения, Колчак объявляет себя Верховным Правителем России, Маннергейм начинает националистический беспредел в Финляндии и Карелии, Скоропадский перебегает к немцам, Юденич начинает войну с мелкими отрядами латышей и эстонцев.

5. Ну и самый главный миф: «Какой бы была прекрасной Россия, если бы победили белогвардейцы!»

На самом деле: победа белогвардейцев обеспечила бы развал России (собственно, об этом мечтают враги России сегодня и малочисленные россиянские либералы).
Никаких ГОЭЛРО, электрофикаций и индустриализаций России не было бы. Слабая аграрная Россия, истощённая войной, эпидемиями и голодом 1921 года — оказалась бы слабее веймарской Германии во много раз! Плюс — белый террор продлился бы несколько лет после войны. Результаты понимаете сами...
Сибирь была бы втянута в длительное противостояние Японии и США, т.к. пока временное правительство разбиралось с армией, уничтожая офицерство, Япония и США подобрали к рукам половину Сибири с её недрами и ресурсами. То что иностранцев вышибли из Сибири — заслуга большевиков и лично Ленина.

Украина и Белоруссия (по Смоленск включительно) скорее всего отошли бы к Германии и пережили бы позор веймарской республики и трагедию нацизма ещё в 1933 году. Тем более, что в 1918 году Германия уже рассматривала Украину как составляющую Рейха.

Кавказ был бы занят турками. Об армянах пришлось бы забыть навсегда. А России пришлось бы забыть о территориях до Царицына. Там было бы государство Краснова.

В 30-е годы, скорее всего, уставшая от либеральных распрей Россия, привела бы к власти русских фашистов и само-собой, в течение несколких месяцев, состоялся бы «аншлюс» с присоединением слабой России к нацистской Германии, более мощной и развитой во многих отношениях.

Результат? 20 апреля 1979 года Гитлер встретил бы своё 90-летие на каком-нибудь крымском курорте. А 20 апреля 1989 года, на бывшей Красной Площади ему открыли бы памятник, после чего состоялся бы парад Вермахта и СС в честь 100-летия фюрера.

Мораль такова: прежде чем плевать грязью на большевиков и Красную Армию, болезно стенать за тем «какую Россию мы потеряли», стоит немного поразмыслить над тем, а что бы было если бы та Россия победила… А ничего хорошего бы не было...

И так, что хочу сказать по поводу Референдума в Великобритании.

Самое первое и главное, я искренне и от всей души поздравляю жителей Великобритании, как англичан, так и шотландцев, уэльсцев и все другие народы острова с Победой и поистине — Днём Независимости. Я думаю, что через несколько лет британцы оценят эту Победу и то, что свобода заключается не в свободной возможности выбирать товар на полке, а совершенно в другом. Хотя, 52 % жителей Великобритании это уже поняли, проголосовав за выход из состава Европейского Союза.

Второе, что не менее важное, из Британии сейчас должны бы повалить на исторические родины мигранты, следом за лобби европейского и американского барыжничества (не буду их называть бизнесменами представляющими интересы ЕС). Почему? Потому что логическим ходом власти Великобритании должен бы стать ход по возвращению законодательства Великобритании в состяние до входа в состав ЕС. Там нет места иностранному торгово-экономическому лобби и разношерому сброду именующемуся в Европе «беженцами».

И так, Британия сегодня освободилась от европейской оккупации и это факт! Ни что не мешает ей побороть главную проблему Европы: исламское засилье и гомосексуально-педерастическую экспансию.

Больше всех расстроились украинские евроукры. Ещё бы! Ведь они влезли в телегу, с которой прыгают все уважающие себя народы и государства. И прыгают правдами и неправдами, преодолевая сопротивление либералов и барыг. Оно понятно, что барыгам выгодны евроассоциации даже ценой независимости страны. Но выгодны ли они жителям этих стран? Жители обнищавших Латвии, Румынии, Болгарии, Греции с ними явно не согласны. А британцы просто сказали свой «Гудбай» Евросоюзу.

Янукович отказался подписывать евроассоциацию на  кабальных условиях. Путч. Его свергли. Захватили власть. Подписали. Пищим и трещим по швам… Какова мораль? А мораль такова, что при «жулике и кровавом тиране Януковиче» Украина уже могла диктовать условия Евросоюзу, была уважаемой страной и сильным государством. А сейчас? А сейчас Украина рвётся в ЕС ради каких-то подачек и громко возмущается когда её не имеют во все дыры.

Помнится Бисмарк говорил, что в мире существует два типа государств: агрессоры и шлюхи. Не наблюдаю агрессии Украины против другого государства. Она худо-бедно воюет только против своего собственного Донбасса.

Пара слов по Надежде Савченко;

Не считал и не считаю, и не буду считать её героем. Я уже неоднократно выссказывался, что будь у меня возможность, я бы непременно задал ей много вопросов, которые стараются обходить стороной мои корректные коллеги. Это вопросы сводятся к одному: как она, боевой офицер, вообще оказалась там, где её арестовали и что она делала в военное время на территории «государства-противника»? Речь не об этом. Просто я не хотел бы оставаться в стороне. Не от Савченко, а от проблемы реанимации Украины.

В настоящее время Савченко всё говорит правильно и всё делает правильно. Войну надо прекращать. В этом с ней согласны миллионы соотечественников которым эта война не нужна. Савченко расставляет, я бы сказал, аккуратно, все точки над «I». Если она действительно честный человек (или человек чести), то украинцы скоро услышат из её уст, что нет и не было никакой российской агрессии, а в стране кипит Гражданская Война.

Кому выгодна эта война? Разве что националистам и хунте захватившей власть незаконно, то есть тем, кто может удержаться у власти исключительно в условиях войны. Своими действиями Савченко показала, что не желает иметь ничего общего с лицами втянувшими страну в кровопролитную, дебильную войну.

Сейчас ей ставят в упрёк, что она «завербованный Путиным агент», «сотрудник ФСБ (?)» и «предатель».

Отвечу обвинителям прячущимся за спины украинских солдат: вы должны молиться на Савченко. Вы должны на неё молиться, потому что Савченко это тот самый незапятнанный, молодой украинский политик, военный человек, патриот, который нужен для реанимации и отрезвления украинского общества ушедшего в пьяную кому в феврале 2014 года. Если сейчас вы примите программу действий Савченко, то уже через пол года на Украине наступит крепкий, пусть и сепаратный, мир.

О сепаратном мире я говорю уже с начала войны. Уже с начала войны я говорил о том, что эта война — заведомо проигрышная для Украины и Украина её — проиграла едва начав. Почему? Потому что украинские националисты узурпировали не только власть. Они насильственно узурпировали право на национальную идею, насильственно навязывают украинцам свои идеи и ценности, подменяя ими идею национальную. К слову, это происходит вопреки программе Дмитра Донцова определившего украинскую национальную идею, как идею объединяющую большинство украинцев.

Донцов, пусть и он мне и идейный противник, не отрицал возможности того, что даже коммунистическая идея может быть украинской национальной идеей. Украинские националисты 21-го века этого понять не хотят.

Но — вернёмся к Савченко.

Мой прогноз для неё будет приблизительно следующим: если Надежда Савченко сумеет «сколотить» собственную политическую силу (не партию, а именно силу, организованных сторонников), то у неё действительно есть все шансы стать СПАСИТЕЛЕМ этого государства. Потеряв Донбасс (а Украина его уже давно потеряла и надолго, даже как партнёра) Украина сохранит независимость. Если же Савченко вдруг начнёт петь песни про «войну до победного конца», то она станет одной из многих политических кликуш.

В общем, ситуация на Украине приблизительно та же, что и в России в 1917 году, когда стоило пожертвовать частью территорий во имя спасения государственности и независимости. Это понимали только большевики. Все «ура-патриоты», от либеральных торговцев Россией до националистов и монархистов, кричавшие про «войну до победного», в конечном итоге оказались проститутками Антанты и Германского блока, что привело их в результате в нацистский лагерь в качестве политических шлюх Второй Мировой. Все современные украинские «ура-патриоты» не меньшие, но даже большие шлюхи госдепа США. Они прекрасно осознают, что Украина потеряла независимость и существует как государство чисто номинально. Реальная власть находится в Вашингтоне который рассматривает Украину как территорию своих военно-экономических интересов.

Нас, понимающих то что понимали большевики в 1917 году, но осознающих катастрофу Украины сейчас, в 2014-2016 годах, как и большевиков 1917 года, считают «агентами вражеской разведки».

Я не рассматриваю Савченко как союзника, но на сегодня, из украинских постмайданных политиков, трезвые мысли по выходу из надвигающейся катастрофы выссказала только Савченко.

1040-летие разгрома Великим князем Киевским Святославом Храбрым Хазарского каганата было отмечено торжественным открытием в Белгороде памятника. Этому важнейшему в нашей истории событию посвятил свою работу выдающийся русский скульптор Вячеслав Клыков. Торжественное открытие созданного им величественного монумента высотой 13 метров состоялось 15 ноября 2005 года.

Событию уже 11 лет, но по его следам, а так же следам Святослава, стоит пройтись даже сейчас.

Была ли победа? Кто такой Святослав и чему вообще был открыт памятный знак?

Да, уважаемый читатель! Ты не ошибся. Я буду доказывать обратное и докажу, что всё содеянное в Белгороде есть не более чем пропагандистский акт для поддержания исторического мифа!

Начало Х столетия. Существовало ли вообще русское государство? Нет, его не было. Было множество городков, городов, весей и племён по всей Руси, которые ни как не объединялись в единое целое, но все они находились под общим управлением Хазарского каганата. Они, жители этих городков, ни как не назывались и не ассоциировали себя с единым народом.

Что представлял из себя Киев? Для Восточной Европы это был значительный центр на пути из варяг в греки, но управлялся он хазарскими ставленниками, а варяги выполняли тут больше контрольную роль охранников. В 9 столетии городок с названием Киев (ещё ранее называвшийся Самбат) был захвачен варягами Рюрика Скильвинга и с той поры управлялся, в начале — малолетним, через Олега, а позже самостоятельно, повзрослевшим, Игорем.

Официально считается, что Святослав — сын Игоря. Но тут возникает нестыковка. Первая и значительная. На момент женитьбы Игоря на Ольге, ей было девять лет от роду. Супруги прожили вместе четыре года, и после смерти Игоря, в тот же год, правителем становится ШЕСТИЛЕТНИЙ Святослав. Откуда он взялся? Не мог он быть сыном Игоря. Как не могла и родить девятилетняя девочка. Эту нестыковку историки стараются обходить стороной, а в школах и ВУЗах преподаётся исключительно «романтическая история любви молодого Игоря и прекрасной Предславы-Ольги».

Скорее всего Святослав и Ольга были не сыном и матерью, а братом и сестрой и прибыл он вместе с ней ко двору Игоря. Но тут возникает второй вопрос: откуда?

Обычно рассматриваются две версии:

— Ольга родом из Пскова (эту версию очень любят националисты)

— Ольга — болгарка (эту версию принимают серьёзные историки)

Легенда об «Ольге из Пскова» рождена в начале 19-го века, она же была поддержана и получила распространение в фильме «Легенда о княгине Ольге», и мифы из фильма сейчас повторяются как «исторические факты» националистическими историками.

Болгаркой Ольга так же быть не могла, потому что именно в Болгарии Святослав встретил самое отчаянное сопротивление и именно Болгарию он старался захватить силой огня и меча. Странно для сына или брата болгарской царевны.

Да, да, царевны, потому что Олег, как воспитатель Игоря, стремился заключить наиболее выгодные союзы с окружавшими народами  и для укрепления своих позиций использовал малолетнего Игоря как можно максимально. А точнее говоря, Олег использовал авторитет Рюрика, чьим сыном Игорь был.

Остаётся только одно единственное государство и народ, откуда Ольга могла прибыть привезя с собой Святослава. Это Хазария. Я думаю не стоит напоминать, что на то время болгары и хазары были не национальные, а политические понятия, две ветви одного народа, да и различие их было лишь религиозным: хазары были иудеями, а болгары — христианами. И болгары, такие же точно, жили и в Хазарии. Говоря о том, что Ольга была болгаркой, летописец сказал, что Ольга была хазаркой христианского вероисповедания!

Но это лишь моя версия...

Вернёмся к Святославу.

Шестилетний мальчик, оставшийся сиротой, становится во главе огромной провинции входящей в Хазарию. Эта провинция — Русь. Ему подчиняется войско и воевода Свенельд выполняет все его прихоти. Гражданская власть принадлежит его старшей сестре (ну не матери же!), тринадцатилетней Ольге. Очень не похоже ни на русские обычаи, ни, тем более, на обычаи варягов, где:

— женщина никогда не обладала какой-либо властью.

— маленький сын ярла (конунга) никогда не наследовал власти отца. В случае с Игорем, маленькому сыну Рюрика можно лишь посочувствовать. Он оказался в заложниках у дядьки-авантюриста и верности дружинников его отцу. Олег, очевидно, просто не решился убить младшего из рода Скильвингов и использовал Игоря как символ собственной власти.

Мы тут видим традиционное хазарское разделение власти на гражданскую и военную, плюс — устоявшиеся традиции динархии бытовавшие в каганате.

Скорее всего никакой свадьбы Игоря и Ольги не было. Игорь подрос и напомнил Олегу, что его место «у пяток ярла». Олег, стремясь сохранить свои позиции, пригласил в Киев представителей законной хазарской династии Буланидов. Каган Арон, правивший тогда в каганате, присылает в Киев своего сына, того кого мы именуем Святослав. «Повесть Временных Лет», тем не менее, донесла его имя — Рустен. Но, на это не обращают внимание (?). Именно именем Рустен Святослав подписал своё торговое соглашение с греками. Это предпочитают переводить как «Святослав, князь русский», но а что же тогда значит «князь руськи»? А вот Рустен — такое имя действительно есть...

С прибытием Ольги власть Игоря сильно ограничивается и он погибает… от рук своих подданных, древлян. Странно это событие описывается в «Повести Временных Лет». Слишком на наивного читателя рассчитано описание: «собрал дань», «захотел ещё...» Тут Игорь прямо нарушил законы полюдья. Правда, очень скромно сказано, что мол «дружина сказала» ему повторно пойти за данью, во время сбора которой он и был убит.

Кто отправил Игоря за данью повторно? Игорь, воспитанный как ярл, князь, призванный защищать обычаи земли которой правит, не мог сам же нарушить то, что защищает. Уж не Ольгины ли сторонники, или агенты, просто убили Игоря во время полюдья, а киевлянам сказали, что мол «это всё древляне...»

К вопросу о древлянах. Мы знаем, что женой Святослава была Малуша, дочка древлянского князя Мала. Она же была мателью его сына Владимира. То есть древляне стремились к миру с Киевом, родству с правящей верхушкой Киева (де-юре признавали власть) и убийство киевского князя аж ни как не вписывается в те дружеские отношения, которые имели место уже через несколько лет. А вот карательная операция Ольги, скорее всего была направлена не против древлян, а против дружины самого Игоря, укрывшейся в Искоростене после убийства ярла. Да, да, именно ярла! Именно так именовался варяг Игорь, а не восточным хазарским словом «князь». А вот Святослав уже был князем!

Устранив варяжских оккупантов (вы же помните как Олег появился в Киеве), Ольга и Свенельд, по малолетсву Святослава, начинают независимую политику. Укрепляются позиции законной власти, к Ольге сватается ромейский император.

Странно… Император, потомок Цезаря… к псковской грязной варварке? А может быть к хазарской царевне? Она даже крестится в православный обычай. Не удивительно, потому что моё предположение что она и раньше была христианкой, есть просто предположение. Но, император получает отказ… вы видели простую девку, даже супругу дикого варяга, отказавшую императору? Нет… Она могла отказать только равному себе. Да и понимала, что свадьба с византийским императором сильно подорвёт торгово-экономические позиции Хазарии...

Именно Хазарии! Вы верите в то, что Русь, в которой тогда и железо-то было в диковинку, уж не говоря про медь и золото, где с большим трудом развивалось хлебопашество, а население жило охотой и рыбной ловлей, соперничала с Византией (Ромеей, именно так называлось государство), где снимали по три урожая в год, процветала металлургия, сталелитейное производство, богатели ювелиры и работорговцы и которая торговала даже с Индией и Китаем? Я в это слабо верю… Так чьи же интересы представляла Ольга?……… без комментариев!

Святослав подрастал. В самом начале своего правления, без всякой причины для Руси он вдруг вторгается в византийские провинции Истирия и Мезия. Его базовый лагерь, каким-то чудесным образом вдруг оказывается на территории крупнейшего хазарского военного лагеря на Дунае (Малокиевец). Оттуда, русы, не знавшие собственных крепостей, вдруг ни стого ни с сего превращаются в организованные легионы, чуть ли не в римские и берут один за одним хорошо укреплённые византийские города… Он покорил Истрию, Мезию, часть Фракии и начал угрожать Константинополю. Откуда-то не возьмись вдруг появляется… русский флот! Флот народа не имевшего выхода к морю!

А теперь спросим сами себя: какое государство держало, кроме Византии, могучий флот на Чёрном Море? Сами же и ответим — Хазария! Уж не хазарскими ли войсками, не уступавшими по организации и подготовке ромейским, командовал Святослав на Балканах?

Оговорюсь, что ни один варвар не взял Константинополя. Даже Олег просто мирно высадился в бухте Золотой Рог, был принят императором и приколотил щит к вратам Царьграда. Это преподносят военной операцией, но умалчивают один факт: щиты приколачивали к воротам не захватчики, а дорогие гости императора!

Так или иначе Святослав был разгромлен через несколько лет войны. Он заключает мир с императором и… скорее всего тот ему делает предложение от которого Святослав не смог отказаться: каган Арон почил в бозе, на трон взошёл его сын Иосиф. Но Святослав, брат Ольги, имеет не меньше претензий на хазарский престол!

Византийцы, в обмен на полный контроль пути из варяг в греки, предлагают Святославу помощь и военный союз против кагана Иосифа в войне за престол.

Так оно  было. И у Святослава выбора не оставалось. Потому что вся война с каганом заключалась в одном единственном походе на Итиль, усмирении крымских хазар по возвращении и смерти Святослава от руки печенега нанятого греками. Вот и вся война.

500 лет правили хазары на этих землях… 500 лет! 500 лет ни одного мятежа против них! Ни одного восстания или бунта! Славяне составляли значительную и элитную часть населения Хазарии, основной костяк войска и дослуживались до больших высот! И вдруг — Святослав! Это преподносится как война за независимость. Хороша война за независимость, без предпосылок, без предыстории и вообще на голом месте… Больше похоже на дворцовый переворот...

Каган был убит. Влась перешла к Святославу, которого так же убили по возвращению домой. Киев стал столицей каганата, который обрёл новое название — Русь. Обычная традиция тех времён называть государства по имени провинции в которой находилась столица. И в этой столице греками был поставлен во власть их ставленник, о котором сейчас мало говорят. Это Ярополк. Именно его сыном был Святополк Окаянный, законный, в отличие от Ярослава, наследник русского княжеского трона. Греки получили полный контроль над ДВУМЯ торговыми путями: днепровским «из варяг в греки» и поволжским «из варяг в Индию». При независимых каганах они платили огромные пошлины за право торговли и провоза товаров. При Ярополке, Владимире и даже в начале правления Ярослава — не платили вообще.

О том, что путь половцам, а затем татарам в Европу был открыт и Русь лишь к 1550-м годам оклемалась от последствий победы над каганатом — помолчу!