29 мая стал невольным слушателем очередных «баек» по проблеме «замороженного» молдавско-приднестровского конфликта. Случайно поймав на своём ВЭФе волну радио «Эра-FM» я был буквально обескуражен выступлением сотрудника «Института демократии имени Филиппа Орлика» Натальи Белицер. Столь наглого, циничного искажения и перекручивания событий, как в исполнении мадам Белицер, я, признаться, давненько не слыхивал. Что по этому поводу можно сказать? В самом начале программы ведущий поведал, что «пани Наталля» по прямой своей специальности — биолог. До 1995 года «працювала» на кафедре биологии в Национальной Академии Наук Украины. 
Ей мой совет: изучайте жучков-паучков и не касайтесь политологии. Во-первых, вы её совсем не знаете; во-вторых, у меня сложилось мнение за время прямого эфира, что вы вообще плохо понимаете тему, о которой повествуете!
Мадам Белицер в сто первый раз рассказала сказку о том, что предоставляя своё гражданство жителям Крыма, Россия «проявляет имперские амбиции» и преследует одну цель — «забрать у Украины полуостров». А Румыния, предоставляя своё гражданство жителям Буковины и Закарпатья «помогает Украине быстрее оказаться в Евросоюзе». Мол, «благодаря румынскому паспорту украинцы имеют возможность непосредственно приобщаться к европейской цивилизации» и «свободно перемещаться по континенту». 
О какой «европейской цивилизации» можно говорить, если многие районы Румынии не имеют централизованного электроснабжения, электричество и вода подаются по определённым дням недели. К примеру, вечерний Измаил (что в Одесской области) буквально утопает с свете и иллюминации, а находящийся в пятистах метрах на другом берегу Дуная румынский город Плауру лежит в кромешной тьме, два-три огонька во дворах на весь населённый пункт.
В половине домов в Румынии у граждан отсутствуют элементарные удобства. И если у нас «плохие дороги», то в Румынии и нет вообще. 
В начале 90-х мне пришлось быть проездом в этой стране. Я был буквально шокирован отсутствием общественного туалета на железнодорожном вокзале в Яссах (второй по значению город Румынии). Большую и малую нужду люди справляли под забором напротив привокзального рынка на глазах у торговцев, покупателей и пассажиров.
По поводу свободного перемещения мадам «политолог» нагло врёт, или видимо забыла, что Румыния не входит в Шенгенскую Зону и следовательно, шенгенские соглашения на неё пока-что не распространяются. И самое главное: большая геополитическая карта «Romania Mare» — «Великая Румыния» до сих пор находится на своём месте, в большом зале Бухарестского Исторического Музея, а её сестра-близнец в украшает холл здания румынского правительства.
Касаясь приднестровской темы мадам Белицер позволила себе назвать власть Приднестровской Молдавской Республики при президенстве Игоря Смирнова «криминально-авторитарной», «преследующей свои корыстные цели которые на тот момент полностью совпадали с целями Кремля». При этом почему-то «пани Наталля» не обмолвилась и словом, что кишинёвский режим Снегура-Друка был не менее криминальным и куда более авторитарным, а его цели полностью совпадали с целями официального Бухареста. Она так же позволила себе заявить о том, что «жители Приднестровья в своём большинстве горят желанием жить в единой Молдове», как будто и не было 2-х референдумов на которых подавляющим большинством голосов жители ПМР пожелали жить независимо от Молдовы.
Не знаю где «политолог» Белицер черпала свои сведения. Очевидно из учебников биологии? Но уж очень они смахивают на очередную агитку Белого Дома. Самой же ей видимо неизвестно, что от зажиточной и цветущей советской Молдавии остались одни воспоминания старшего поколения и название одноимённого круизного лайнера. Республика же Молдова — одна из беднейших стран Европы, откуда половина населения сбежала от нищеты в «ненавистную» Россию. И это логично и правильно. Ведь надо быть полным идиотом, чтобы добровольно влачить жалкое существование под властью местечковых криминальных авторитетов, будучи бесправной игрушкой в их руках. Пусть мадам Белицер сама, неофициально, как рядовой гражданин, съездит в нынешнюю Молдову чтобы убедиться, что там процветают ныне лишь две вещи: нищета и преступность...
В день двадцатой годовщины начала Приднестровской войны, телеканал «Рейтарз» показал интервью командующего сухопутными войсками Республики Молдова генерала Гамурара и ветерана Приднестровской войны, полевого командира Антока. Их выступления не носили миролюбивый характер. Скорее напротив, провоцирующий и славянофобский. Вывод напрашивается сам за себя — конфликт ещё очень долгое время будет незавершённым. 
Мадам Белицер посетовала, что новый президент ПМР, Евгений Шевчук, «будучи украинцем является гражданином Российской Федерации» (спрашивается, а какое её дело?), но он «прагматычна людына» и «як преставнык крупного бизнесу» (Шевчук владелец не слишком крупного, даже по украинским меркам, холдинга «Шериф») «прежде всего думает об экономике, а поэтому идёт на диалог с властью Молдовы». На этом позитивный момент в выступлении «великого политолога-биолога» закончился. Далее «пани Наталля» поведала жуткую историю о том, как «российский оккупант из миротворческого батальона» ночью застрелил «молодого молдавського хлопця» в Тирасполе. Рассказ был настолько литературно подготовлен, что у неискушённого в тонкостях агитации и пропаганды человека сразу же возникает образ эдакого «свирепого, небритого рядового Ваньки Иванова, в шапке-ушанке, фуфайке да валенках на босу ногу, с берданкой наперевес», настоящего деда Мазая без зайцев, который от нечего делать в упор палит по беззащитным «чорнявым молдавським хлопчакам та дивчаткам що гуляли свойи вэчорныци, и попадалы пид московськими кулями мов зрубаний квит, залываючи мальовнычи вышыванки чэрвоною, нэскорэною молдаванською кровью»… Аж сам прослезился, ей Богу… Но мне хочется задать мадам Белицер несколько «Вопросов Шерлока Холмса»; во-первых: Что «безвинно-убиеному» молдавскому парню, в ночное время, понадобилось на территории иностранной войсковой части (пусть и миротворческой), то есть охраняемого режимного объекта?; во-вторых, с чего бы это часовой начал просто так палить по человеку, если проникший на территорию войсковой части не представлял никакой угрозы?; и в-третьих почему нарушитель не среагировал на обязательные в таких случаях устные предупреждения и, как минимум два, предупредительных выстрела? Выходит так, что нарушитель оказал не неповиновение часовому, не начал убегать (в таких случаях догоняют и задерживают), а попросту оказал физическое сопротивление, то есть сам напал на часового. Вопрос: а зачем?
Думаю, что ответов я бы так и не получил. А вот «мадам биолог» (простите, «политолог») так разошлась, что предложила вместо миротворческого батальона из России ввести в Приднестровье «миротворцев» из НАТО. Понятно, что мнение самих жителей Приднестровья, хотят ли они видеть у себя НАТОвских «воякив», мадам Белицер не интересует. Такое заявление повергло в ступор даже ведущего радио-программы, очень лояльно настроенного к «политологу» и её полусумасшедшим высказываниям. Но, после столь резкого заявления он просто растерялся. Ещё бы! Это уже попахивает международным скандалом! Приднестровье ведь хоть и непризнанное государство, но всё-таки независимое! Хотя, надо отдать должное его профессионализму. Он очень умело «отсекал», «тормозил» путём прерывания телефонных звонков все «неудобные» вопросы и наоборот помогал дозвонившимся «нужным людям». 
Концовка программы была посвящена пятидневной войне 2008 года в Южной Осетии и Абхазии. Мадам «политолог» как могла оправдывала и защищала легендарного пожирателя галстуков господина Саакашвили. Особенно мне понравился её ответ на один из телефонных звонков. Оказывается из Украины помочь Грузии поехали исключительно «сами добровольци» и их «чысельнисть була дуже нэвэлыкою». Что же, как бывшему добровольцу мне остаётся только так ответить на столь бессовестное враньё. «Мадам Белицер! Добровольцев не отправляют чартерными авиарейсами, да ещё в сопровождении офицеров Генерального Штаба Вооружённых Сил Украины. По прибытию на место их не встречает Министр Обороны с оркестром. Добровольцам не выплачивают жалование и по 100 баксов командировочных в день и ещё 3 000 по окончанию миссии. Добровольцев не представляют по возвращению на Родину к государственным наградам, им не дают вне очереди квартиры и статус участников боевых действий. Добровольцам не направляют в поддержку, снятый с боевого дежурства дивизион зенитно-ракетного комплекса ПВО, как и сотню танков после капремонта. За «добровольцами» из Украины в Южноосетинской пятидневной войне чувствуется «рука» государства. Для полного уяснения всей картины событий в Южной Осетии, рекомендую вам, мадам Белицер, посмотреть фильмы Аркадия Мамонтова — «08.08.08» и «Свой-Чужой». Благодаря нелепому запрету пана Ющенко в век Интернета фильмы посмотрели свыше десяти миллионов украинцев. Вы, видимо, не входите в их число».
В завершение выше написанного хочется упомянуть Филиппа Орлика и насколько исторически неоднозначной фигурой он был (как и институт его имени). Да, никто не будет отрицать его интеллектуальных способностей, образованности, знатности, но всё же это не помешало ему стать обыкновенным хитрым и изворотливым политиканом. Хотя, я думаю, такой портрет Филиппа Орлика, в глазах мира, помогли нарисовать его современные последователи, приписав ему массу «заслуг» которых он никогда не совершал, в том числе знаменитую «пэршу в свити констытуцию». Да не составлял Орлик первой в мире конституции! Он вообще никаких конституций не составлял и не писал! «Пакт прав и вольностей Войска Запорожского» ничего общего с конституцией не имел ни по современным понятиям, ни по понятиям 18-го столетия. Это были переработанные под более новое время «Мартовские статьи» Богдана Хмельницкого, и Орлик был не первым кто их перерабатывал. До неузнаваемости их переписывали и Данила Апостол, и Иван Брюховецкий, и Мазепа и Полуботок, и завершил переделку этих Статей Кирилл Розумовский. Так что Орлик был только лишь «одним из многих» кто приложил руку к переделке «наследия Богдана» на свой лад. Я бы сказал «подделал так, как требовала политическая ситуация». Плюс к тому, касался этот «Пакт...» вовсе не независимости Украины от Российской Империи, как сейчас вешают лапшу на уши неосведомлённым школьникам, а автономности Войска Запорожского на территории Османской Империи от власти турецкого султана и крымского хана.
Вообще Орлик был одиозной фигурой украинской политики той эпохи. Скорее всего это был авантюрист, подобный многим в те годы. Чех по национальности, который начинал службу в австрийской армии, но видать запах пороха молодому гренадёру пришёлся не по вкусу и будущий гетман вовремя сбежал в Россию (где в то время, молодой император Пётр собирал талантливых военных, учёных, дипломатов со всей Европы). Не знаю кем представился  австрийский дезертир молодому Петру Первому, но поднялся он по карьерной лестнице не слабо. И место своей службы избрал вполне удачно. Украина в те годы напоминала «дикий запад» и служила прибежищем для всех авантюристов, искателей приключений, любителей лёгкой наживы и прочее, и прочее. Благо у него нашёлся покровитель-единомышленник, имевший подобную биографию. Это был Иван Мазепа, который разглядел в молодом чехе родственную душу. Вместе с Мазепой Орлик оказался в шведском лагере, с первыми же выстрелами Северной войны. После смерти своего покровителя Орлик был избран гетманом. Остаётся загадкой как человек, не казачьего рода, считавшийся просто «зайдой», вдруг возглавил целую армию и «государство без территории». По видимому,  никакого избрания не было и Орлик попросту подделал верительные грамоты о своём избрании (благо имел доступ и к печати Войска Запорожского, и ко всему архиву своего предшественника). Но как бы там ни было, он вскоре предал запорожских казаков, бросив их на произвол судьбы вместе с жёнами да малыми детьми, на территории контролируемой турками и татарами. Зато, через некоторое время объявился при дворе Короля-Солнца, в Париже, представившись «правителем угнетённой и разорённой, многострадальной Украины» и моментально предложил Людовику XIV очередную свою авантюру: мол, казаки запорожцы просят его величество, дабы выделил бы он землю для устроения своего войска (или простых поселений) на территории Франции. Умысел понятен даже школьнику. Орлик метил в дворянское сословие и, как сейчас говорят, «мутил Людовика XIV» на собственную вотчину, на которую никто, ни при каких условиях, не мог наложить руку. Людовик славился своим альтруизмом, и видать, расчувствовавшись, выделил для казаков землю в Бургундии. Но, массового переселения запорожцев во Францию история не зафиксировала. Однако Орлику, видимо, удалось кое-кого из запорожцев переманить в Бургундию. Иначе свои дни он доживал бы в Бастилии, и весьма скоро. Но закончил свою карьеру известный авантюрист и современник четырёх мушкетёров… маршалом Франции. Хотя, от Мазепы его отличало одно: Орлик не был гражданином России и на верность Российскому императору не присягал, так что изменником и предателем его никто не считал. О нём попросту забыли и больше не вспоминали. Мало-ли провинившихся чиновников сбегает от начальства? Слава и знаменитость пришла к нему значительно позже. Собственно, как и опыт в политической деятельности: во Франции Орлик понял, что поступать так как он поступил в России «не есть хорошо» и с Людовиком ХIV лучше шутки не шутить.
Но вернёмся к конституции. Наверное, если Орлик узнал бы сейчас о том, что он автор «первой в мире конституции», то ему пришлось бы, как офицеру и дворянину (пусть и французскому) долго извиняться и объясняться перед… Вильгельмом Оранским, настоящим автором настоящей первой в мире Конституции — «Конституции Республики Нидерландов». Да, да, мадам Белицер, именно германский принц Вильгельм Оранский, а не «украинский» гетман (при рассмотрении поближе можно увидеть, что слухи о его «украинстве» слегка преувеличены) обладает авторскими правами на механизм, который до сих пор регламентирует любую государственную политику и гражданские права населения. 
Институт имени Филиппа Орлика, в принципе, достоин своего посмертного патрона. «Орликовцы» щедро финансируются из «фонда развития демократии» Дж.Сороса. Они никогда не скрывали своих тёплых и дружеских отношений с ЦРУ и МИ-6. В своё время вступили в Антибольшевицкий Блок Народов (к слову, не имеющий ничего общего с антибольшевицким, то есть правым и право-центристским движением, равно как и входящая в него организация «Лига Угнетённых Народов», не имела и не имеет ничего общего с угнетёнными народами) основанным в своё время легендарным разведчиком, офицером Абвера Отто Скорцени и состоявшем изначально сплошь из бывшей резидентуры германской и японской разведок перебежавшей на службу в разведку американскую, во главе со своим руководством и честно продолжавшей войну на невидимом фронте против СССР, а в последствии и России вообще. Казалось бы, если этот «блок» действительно «антибольшевицкий», «антикоммунистический» и вроде как противовес Коминтерну, то там обязательно должны были бы мелькать знаменитые фигуры антисоветчиков: генерал Шапошников, генерал Григоренко, поэт Василий Стус, Вячеслав Черновил, в более ранние годы украинские политические деятели Лев Ребет, Тарас «Бульба»-Боровец, русские белогвардейцы — генерал Антон Иванович Деникин, генерал Антон Туркул, полковник Михаил Левитов… Писатели и поэты, такие как Николай Туроверов или Михаил Булгаков, представители Дома Романовых, польского эмиграционного правительства, болгарской и сербской династий… Но ни русских, ни украинских, ни каких-либо иных антисоветчиков в составе АБН замечено не было. Все подлинные борцы с большевизмом поспешили откреститься от новоявленного «блока народов». И понятно почему. Вместо угнетённых и порабощённых народов в АБН и ЛУН постоянно мелькали фигуры таких известных деятелей Третьего Рейха, как Теодор Оберлендер (бывший политкомиссар шутсманшафт-батальона «Нахтигаль») и другие высокопоставленные офицеры Рейха, глава колаборационистского украинского правительства в годы Второй Мировой войны Ярослав Стецько, его супруга Слава Стецько (впоследствии, не имея украинского гражданства заседала в украинском парламенте),  корейский пастор церкви имени самого себя Мун, бывший китайский диктатор Чан Кайши, а в более поздние времена гениальный «юрист» не окончивший ни одного высшего учебного заведения Роман Зварыч и супруга «самого демократического президента Украины» Кэтрин Клэр (по её личным утверждениям она на самом деле вовсе не Клэр, а Чумаченко). По словам настоящих представителей украинской диаспоры, не имеющих агентурных связей с ЦРУ, а занимающихся тем чем и положено (сохранением культурного наследия украинцев в странах диаспоры), АБН и его структуры, в том числе Институт демократии имени Филиппа Орлика, это сборище бывших фашистов, нацистов, полицаев, современных авантюристов и провокаторов. Одному из участников этого «блока», Збигневу Бжезинскому, даже принадлежит программа развала СССР и уничтожения Русского Православия (напомню слова Бжезинского: «После уничтожения России, нашим главным нашим врагом является русское православие...»). В общем, с вами всё понятно, мадам Белицер… Остаётся добавить, что представители украинской эмиграции всегда с осторожностью и опаской относились и к АБН, и к вашему институту, считая вашу организацию (или ваши организации) не украинскими, а именно ЦРУшными диверсионными структурами, не имеющими ничего общего с украинским движением, Украиной и украинцами вообще.
Подводя итоговую черту я вспоминаю старый советский детский фильм «Приключения Буратино», где в одном из эпизодов Кот Базилио (Ролан Быков) и Лиса Алиса (Елена Санаева) поют песенку, смысл которой и сегодня не утратил своей актуальности:

«Какое небо голубое.

Мы не сторонники разбоя,

На дурака не нужен нож,

Ему с три короба наврёшь

И делай с ним что хошь...»

Меир Ландау;

Юрий Чуб